开设赌场案：坚持无罪辩护，成功争取不予批捕并释放
案件基本信息
案件类型：刑事辩护｜妨害社会管理秩序罪・开设赌场罪
承办律所：湖南芙蓉（中山）律师事务所
承办律师：陈胡月律师
办案机关：中山市公安局、中山市人民检察院
案件结果：检察机关全面采纳我方无罪辩护核心意见，依法作出不批准逮捕决定；当事人于 2026 年 7 月 3 日被依法释放，人身自由权利得到有效保障，阶段性辩护目标圆满达成。
案情简介
当事人因涉一起开设赌场案件，被公安机关以涉嫌开设赌场罪立案侦查，并于 2026 年 5 月 30 日被采取刑事拘留强制措施。案发后，当事人家属第一时间委托湖南芙蓉（中山）律师事务所陈胡月律师担任辩护人，在侦查阶段介入案件，为当事人提供全程刑事法律帮助。
陈胡月律师接受委托后，立即前往看守所会见当事人，全面核实涉案经过、当事人在案件中的地位作用、具体行为方式等核心事实，初步判断案件定性存在重大争议。随后律师团队围绕案件定性、羁押必要性展开专业论证，在审查逮捕阶段向检察机关提交《不予批准逮捕法律意见书》，坚持无罪辩护观点，全力为当事人争取不予批捕结果。
最终检察机关经全面审查，采纳了我方辩护意见，依法作出不批准逮捕决定。公安机关据此对当事人变更强制措施，当事人于 2026 年 7 月 3 日从中山市第一看守所依法获释。
办案难点
接受委托后，陈胡月律师全面研判案件情况，明确本案核心办案难点：
罪名认定易扩大化，无罪辩护难度高：开设赌场罪在司法实践中存在认定扩大化倾向，参与赌博关联活动的人员极易被以共犯论处；我方主张无罪辩护，需突破常规办案思路，从构成要件层面精准拆解，论证当事人行为不符合该罪核心特征，对法律适用的精准度要求极高。
侦查阶段信息有限，辩护依据需从零构建：案件处于侦查初期，律师无法查阅全案卷宗材料，仅能通过会见当事人获取案件信息，需在有限事实基础上构建完整的无罪辩护逻辑，形成事实清晰、依据充分的专业法律意见。
涉赌案件羁押率偏高，不批捕争取难度大：开设赌场罪属于妨害社会管理秩序类重点打击罪名，司法实践中审查逮捕阶段的羁押率普遍较高；需同时从定性争议、社会危险性、羁押必要性三个维度充分论证，才能说服检察机关作出不批捕决定。
代理思路
针对本案特点与难点，陈胡月律师制定了 “定性辩护为核心 + 羁押必要性论证为支撑 + 全阶段持续沟通” 的全流程辩护方案，全力维护当事人的合法权益。
- 快速会见固定事实，筑牢无罪辩护事实基础律师接受委托后第一时间完成会见工作，详细向当事人核实涉案活动的运作模式、人员分工、当事人的具体参与行为、获利情况等全部关键事实，确认当事人未实施设立赌博场所、招揽不特定参赌人员、抽头渔利、运营管理等开设赌场核心行为。基于核实的案件事实，律师确定了 “行为不符合开设赌场罪构成要件” 的无罪辩护核心方向。
- 精准拆解犯罪构成，系统论证定性适用错误律师围绕开设赌场罪的法定构成要件展开专业论证，在法律意见书中明确指出：根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，开设赌场罪要求行为具备组织性、经营性、公开性三大核心特征，需有固定场所、稳定运营模式、面向不特定公众开放并从中渔利。本案中当事人的行为完全不具备上述特征，案件定性存在明显偏差，不应以开设赌场罪追究其刑事责任。
- 多维论证无逮捕必要，推动变更强制措施在定性辩护的基础上，律师同时从社会危险性与羁押必要性层面补充论证：当事人系初犯偶犯，无任何违法犯罪前科，主观恶性极小；涉案情节显著轻微，未造成严重社会危害；到案后能够如实陈述情况，配合公安机关调查，对其不采取逮捕措施也不致发生毁灭证据、串供、逃避侦查等社会危险性，符合非羁押强制措施的适用条件。最终检察机关全面采纳了我方的辩护意见，依法作出不批准逮捕的决定，当事人成功获释。