贷款中介合同纠纷胜诉案：司法调整超额居间服务费，为当事人成功追回 6 万余元款项
案件类型
承办律所
承办律师
案件结果
案情简介
代理思路
精准调整诉讼策略，厘清合同效力核心边界。针对原告最初主张案涉居间协议无效的诉求，承办律师结合《民法典》相关规定与案件事实，明确案涉协议系双方就居间服务达成的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效；本案核心争议并非合同效力问题，而是被告收取的 20% 居间服务费远超行业合理范围，构成显失公平，依法应予以司法调整。该策略调整既避免了合同无效主张不被支持的全盘败诉风险，又精准聚焦案件核心争议，为当事人权益最大化实现奠定了法律基础。
直击超额收费核心痛点，论证服务费标准的不合理性。承办律师精准核算案涉服务费比例，明确被告收取的服务费高达贷款总额的 20%，不仅远超贷款居间服务行业的常规收费标准，也与被告提供的服务内容、服务成本严重不匹配。被告仅提供了协助提交资料、扫码进件等基础居间服务，并未提供与高额服务费对等的增值服务内容，其收取的费用与服务价值严重失衡，符合民法典规定的显失公平情形，依法应由法院对服务费标准予以合理调整。
锁定债务承担主体，破解公司恶意注销的维权障碍。针对被告公司在诉前未经依法清算即恶意注销的行为，承办律师严格依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定 (二)》相关规定，明确主张有限责任公司未经依法清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算的，股东应对公司债务承担清偿责任。成功推动法院依法变更公司两名股东为本案被告，彻底锁定了债务承担主体，避免了因公司主体注销导致原告债权落空的维权风险。
完整举证闭环案件事实，击破被告核心抗辩主张。针对被告提出的 “原告自愿签字确认服务费、无权要求返还” 的核心抗辩，承办律师完整提交了《贷款居间服务协议书》、委托书、情况说明、贷款操作明细、款项到账凭证、沟通记录等全链条证据，清晰还原了案件完整事实。明确指出原告虽在情况说明中签字，但该内容系被告单方拟定的格式文本，高额服务费并非原告的真实对价合意，且显著超出合理范畴，不能以此免除被告返还超额费用的法律责任，彻底击破了被告的抗辩主张。
办案亮点
服务费标准大幅下调，当事人经济损失最大限度挽回。本案法院 100% 采纳我方关于服务费畸高的核心主张，将居间服务费从贷款总额的 20% 大幅下调至 3%，最终判令被告向原告返还 68152.01 元，为当事人挽回了超 85% 的经济损失，圆满实现了案件代理的核心目标。
诉讼策略精准调整，实现当事人权益最大化。承办律师结合案件事实与司法裁判规则，精准调整原告诉讼策略，放弃合同无效的主张，聚焦服务费显失公平的核心争议，既契合法律规定与司法实践，又精准击中案件核心痛点，最终推动法院作出对原告最有利的判决，实现了当事人权益的最大化。
破解公司注销维权难题，成功锁定债务清偿主体。针对被告公司恶意注销、试图逃避债务的行为，承办律师精准适用公司法相关司法解释，成功推动法院变更公司股东为被告，最终判令两名股东直接承担还款责任，彻底破解了市场主体通过注销公司逃避债务的常见维权难题，为原告债权的实现筑牢了法律基础。
维权成本绝大部分由被告承担，最大限度降低当事人负担。法院判决案件受理费 902 元中，767 元由两名被告全额承担，原告仅需承担 135 元，最大限度降低了当事人的维权经济成本，让恶意收取高额服务费的违约方承担了全部诉讼不利后果，充分体现了司法对诚信履约行为的保护与对失信行为的惩戒。